Archive
Forum - Editorial
|
28 mai / May 28
|
|
Cleanup along the marina shoreline
Over 50 joined the first annual shoreline cleanup by the Coalition of Residents’ Associations and the Ottawa Riverkeeper at the marina, May 24. Delphine Hasle of the Riverkeeper office said Mathieu Prevost of the Grande-Rivière sailing school told her, “I’ve never seen so many people at a shoreline cleanup.” Organizer Cathy Stewart says that next year the Coalition will work with the schools to get more pupils participating. The Riverkeeper also gave fishing equipment to participating children. “Because the best way to protect the river is to use it, we want the kids to go fishing.”
Photo: Cathy Stewart
|
Une autre initiative du Québec
J’ai déjà écrit dans une chronique dans les pages du Bulletin que le Canada était « Made in Québec ». Je soulignais par mes propos que le Canada, même sous la gouverne de l’empire britannique avait été largement façonné par le Québec.
Le maintien du Code civil, suite à la conquête, a non seulement conservé une approche française dans nos rapports entre individus au Québec, mais a eu ses répercussions et une influence marquée sur les tous les actes qui ont suivi le Traité de Paris qui cédait la Nouvelle-France à l’Angleterre en 1763.
L’Acte de Québec, l’Acte d’Union, l’Acte Constitutionnel, l’Acte de l’Amérique du Nord Britannique et l’Acte Constitutionnel qui rapatriait au Canada notre constitution britannique et la dotait d’une charte des droits et libertés ont tous été imprégnés de l’influence du Québec.
Dans tous ces documents, dans tous les pourparlers qui y ont mené, les décideurs ont dû tenir compte des revendications du Québec. Même si au plan strictement juridique le Québec n’a pas été signataire de l’Acte Constitutionnel de 1982, sa participations aux délibérations et les leçons tirées par l’échec de la conférence de Victoria une dizaine d’années auparavant, auront permis d’avoir un document final influencé par les doléances du Québec, notamment sur la Charte des droits et sur la formule d’amendement qui, bien qu’imparfaite, protège encore de nos jours, la société distincte du Québec. Il en est ainsi pour la représentation en Chambre et pour le nombre de juges à la Cour suprême venant du Québec.
Sans entrer dans tous les détails des droits reconnus au Québec par la constitution et les ententes bilatérales avec Ottawa, le but de mon propos aujourd’hui est de souligner la nouvelle initiative du gouvernement Charest qui encore une fois viendra dans le concret modifier les rapports de force entre les provinces et le gouvernement du Canada.
Il y a un an, suite à de longues négociations, les gouvernements de l’Ontario et du Québec signaient un accord de coopération intergouvernementale avec des ententes spécifiques sur un certain nombre de sujets dont la mobilité de la main-d’œuvre.
Une autre innovation du gouvernement Charest, attribuable en grande part au ministre visionnaire Benoît Pelletier, a été la création du Conseil de la Fédération.
Cette fois, on tiendra une rencontre bipartite des deux conseils des ministres, celui de l’Ontario et celui du Québec. Il est évident qu’une telle rencontre sera largement exploratoire, mais elle débouchera certainement sur l’identification de secteurs de collaboration où des enjeux d’intérêt commun pourront amener les deux provinces à travailler ensemble, faire tomber des barrières interprovinciales et sans doute modifier les rapports avec le gouvernement central à Ottawa.
À n’en pas douter, toutes ces initiatives font la preuve que le Québec a non-seulement sa place au sein du Canada mais qu’il y joue un rôle d’influence; et dans les trois cas les plus récents, un rôle de leadership.
Antoine L.Normand
|
|
When sadness isn’t enough
While all of Aylmer is shocked by the deaths of two young men on Allumetières Blvd, May 9, and while we mourn the loss of their young lives, it is worthwhile to wonder what we are doing to make sure such tragedies are not repeated. If our focus is only on our loss, are we not guilty of self-indulgence by not moving beyond mourning, which is a fixation with the past? The greatest thing we can take from this tragedy is not an outpouring of emotion, but a resolve that it will not be easily repeated. Being sad about what has happened means our sadness will likely revisit our lives.
Auto accidents are not exclusive to young drivers. Middle-aged civil servants just as easily push the speed limit, tailgate, and race for a lane advantage or to make a yellow light as any young driver – or any senior. We all get tired and stressed, impatient to get home and impatient with slow drivers.
That these deaths were youths’ isn’t surprising. New drivers are less experienced, and there is no substitute for learning by actual driving in all sorts of conditions, surrounded by all sorts of drivers and distractions. Hollywood keeps serving us movies with car chases and daredevil stunts in which heroes walk away untouched from horrendous crashes. We know this is Hollywood, but can we escape the subconscious message that we each are invincible?
Highway signs, brochures, and classroom visits by police are good preventatives, but they become less effective over time. And media photos of grieving parents and friends, even a first-hand experience of loss, are not in themselves convincing arguments for cautious driving. Out on the road, hormonal spikes or the challenges of others make it easy to forget warnings and photos. Something more impressive is needed to imprint on the minds of young drivers the dangers awaiting them from big horsepower, tonnes of steel, and a sense of bravado.
Short of the accident scene itself, the remains of auto wreaks are impressive. So why not drop the mangled remains of each wreak at a high school entrance? No moralizing, no advice, and no finger-pointing are needed — no message at all except the wreak. If the students have to walk past twisted steel every day for a week, they will get a message opposite to Hollywood’s. If the school board doesn’t wish to participate, couldn’t the wreak be left on a trailer parked on the street in front of the school?
This is a drastic suggestion, one that some councillors and youth-workers may object to as shocking and traumatizing, but deaths of our youth are traumatic to all of us. The same plan could apply to all age groups: a wreak left for a week in front of a mall, an arena, or a government building might be the best advertisement for safe driving possible.
Fred Ryan
|
