Archive
Forum - Editorial
|
11 juin / June 11
|
|
Fête d’Antan / Yesteryears Fest
Former Aylmer Mayor Constance Provost, centre, in the company of Mayor Marc Bureau, right, and Richard Begin, of the Symmes Museum, joined the crowd at the Yesteryears Festival in Aylmer, June 7.
Photo: Julie Murray
|
Le train a perdu le nord !
Dans une de ses chansons, Félix Leclerc disait : « Le train du nord a perdu le nord, puis ce n’est pas moi qui va le blâmer…» Ici, on parle plutôt du petit train de Hull-Chelsea-Wakefield qui vient de se détraquer.
Ce qui étonne en particulier, dans toute cette saga, c’est que ce glissement de terrain semble un prétexte pour mettre le train en vente. Pourtant il venait tout juste de sortir d’une longue période de négociations qui avait abouti à une nouvelle entente de partage des responsabilités entre les municipalités qui forment la compagnie de chemin fer et le propriétaire du train.
Suite à ces négociations, Tourisme Outaouais a axé l’essentiel de ses messages publicitaires pour 2008 sur le plaisir de rouler dans le petit train de Wakefield. Une publicité bien faite et une campagne qui allait coûter pas mal de sous mais qui devait rapporter gros à la région et aux petites boutiques de Wakefield.
Les établissements hôteliers de leur côté faisaient la publicité de forfaits train-repas, train-salon de thé, train-séjour. Plus rien de cela ne tient ! Même le Musée des civilisations, un des « plus gros attraits » comme on dit dans le milieu des affaires, offrait du deux pour un dans sa publicité : Cette année encore, vous pouvez profiter de l’offre exceptionnelle 2 pour 1. Achetez un billet de train à prix régulier et obtenez le deuxième gratuitement.
Toutes ces publicités, tous ces forfaits, tous ces investissements viennent de dérailler; non pas à cause du glissement de terrain, mais parce que le propriétaire du train vient de décider unilatéralement de mettre fin à ses opérations et de mettre le train en vente.
Les apparences nous forcent à nous demander comment il se fait que dans un contrat liant les deux parties, la Compagnie de Chemin de fer formée des municipalités d’une part et le propriétaire du train d’autre part, il n’y ait pas d’autres exigences que celle d’un premier droit d’acquisition.
Comment se fait-il qu’il n’y ait pas de clause exigeant au moins six mois sinon un an d’avis de la part du propriétaire du train dans le cas où ce dernier déciderait d’abandonner ou de vendre ?
Comment se fait-il qu’on ait dépensé tant d’argent pour faire la promotion touristique en mettant en vedette le petit train sans avoir de garantie que le petit train ne cesserait pas ses opérations en cours de saison.
Gatineau devrait prendre le leadership, obtenir une injonction interlocutoire contre le propriétaire, faire l’acquisition du train par expropriation pour mettre fin à cette forme de chantage et d’abus de pouvoir causant un sérieux préjudice économique à la région et à ses commerçants.
La STO pourrait devenir propriétaire de ce train et Gatineau pourrait en faire le financement en offrant à chaque citoyen un passage gratuit, contre une cotisation de 10 $, dont la perception se ferait par le compte de taxe ou la carte d’accès aux services des loisirs. Avec 235 000 habitants, ce sont 2 350 000 $ qui iraient immédiatement à l’achat du petit train.
Antoine L.Normand
|
|
Are the Librals planning — or gambling?
Given the Prime Minister’s difficulties keeping his government under control, it’s not surprising that we are hearing more talk of an election. It will be a race for time — and spin — as the Conservatives hang on long enough to pass their string of astounding bills now working their way through parliament and as the Liberals organize themselves to take advantage of the government’s difficulties before they are out of public attention. But the government’s difficulties, from campaign spending hocus-pocus to Minister Bernier’s run-on blunders, are only part of the equation. The opposition needs both money and structure to mount a successful campaign, and they need a leader who can galvinaize the voters and get them out to vote. Prime Minister Harper is such an uncharismatic figure that this last point should be an easy step, but the Liberals have a leader at least as uncharismatic as Harper himself. This is why the Liberals have been stalling and been dancing with the government, rather than trying to unseat it.
For a party that considers itself the natural governing party and one, presumably, which knows the ins and outs of political sword fighting, the Liberals have been missing some pretty big considerations — and charisma is only one. Mr Harper did not win his government only because of the sponsorship scandal. The Liberals opposing him came across as dithering and evasive, apparently praying for a return to the interminable Chretien years of inaction. It was that decade of inaction (apart from balancing the budget on the backs of social programs and transfer payments) and the lack of a leader who could paint a new vision and convince Canadians to look to the future, rather than to a sordid past.
A single example: the Liberals in power made much of Kyoto and undertook heroic posturing around it, yet during the Chretien and Martin years Canada’s emissions rose faster than any other Group of 8 industrialized economy. The government seemed incapable of grappling with the seriousness of those emissions. The sponsorship scandal showed us a government asleep at the wheel and loose with its responsibilities.
The Liberals appear to be waiting for Mr Harper to stumble enough to hand them the government once again. This is a gamble, not a wise policy. It is a risk because Mr Harper is aware of this
strategy and can keep it off balance by his careful control and his effective spin abilities. The Liberals are counting solely on a huge goof-up by the Conservatives, and this is nothing but a gamble.
Neither major party seems capable of tackling the emissions problem, which is now almost at a run-away stage, and certainly neither party is ready and able to manage the huge re-arrangement of our economy called for by the oil, food, and resource scarcities. So until either party can break away from their mutual embrace, don’t expect an election and certainly not a change in government.
Fred Ryan
|
